文物建筑可移動可異地重建，被強拆了的還可以原樣恢復(fù)，技術(shù)手段的先進令文物建筑的尊嚴(yán)蕩然無存。

　　強行拆掉金陵臺的開發(fā)商被責(zé)令原樣復(fù)建金陵臺，其實這并非第一例。為了讓歷史給現(xiàn)實讓路，讓有價值的老建筑物給有價格的發(fā)展讓路，廣州在處置老建筑上可謂挖空心思。

　　記憶中最震撼的是2001年8月，廣州創(chuàng)造性地進行了國際首例連地基完整平移文物——— 錦綸會館在10個千斤頂?shù)膭恿ο�，先沿南北向平�?0米，然后抬高1.085米，再由西向東平移22米，最后原地旋轉(zhuǎn)一度。俗話說，移山倒海。比移山更夸張的是整體移動文物建筑，廣州做到了。傳為康有為的祖父所建、康有為曾在此讀過書。小蓬仙館，則成為廣東省第一個異地重建的文物的典范———6000塊散磚異地重建古建筑。文物建筑可移動可異地重建，被強拆“錯”了的還可以原樣恢復(fù)，技術(shù)手段的先進令文物建筑的尊嚴(yán)和價值蕩然無存，那就沒有什么可以成為廣州城市發(fā)展的攔路虎了。這是一件非常糟糕的事情。

　　這使我想起了一部蹩腳的反黑小說中的一個荒唐的情節(jié)：一個帶黑社會性質(zhì)的企業(yè)的董事會居然發(fā)文決定，讓一個違規(guī)的高管當(dāng)著諸董事的面砍斷自己一根指頭，然后火速送往醫(yī)院做斷指再植，同時獎勵3萬元。當(dāng)然，這只是小說。假如有人說，因為有斷指再植的技術(shù)，人類就可以隨意斬手指了，這個人一定被視為反人類的瘋子，但是在對待城市的文物建筑的態(tài)度和處置方式上，不幸的是廣州正在這樣做。說到底不是技術(shù)先進不先進的問題，只是人求財心切。急紅了眼什么事情都干得出來，技術(shù)的先進只是給想瞌睡的人遞了一個枕頭。

　　廣州號稱有2200多年歷史，老城區(qū)里的老建筑本是祖先留給廣州的無價之寶。但是老城區(qū)又是城市優(yōu)質(zhì)資源的集中所在，城市要發(fā)展了，老建筑自然而然成為了攔路虎絆腳石。于是左篩右選，老建筑被分為兩類，一類是沒有保留價值可以拆掉的，一類是有保留價值不能拆的。可以拆的基本就在這幾十年間被急吼吼地拆掉了，取而代之的是那些千城一面的新建筑；剩下的不能拆的也因而在劫難逃———城中媒體報道，廣州中心城區(qū)很多具有歷史價值的建筑現(xiàn)在都被納入賣地范圍，市內(nèi)類似“金陵臺”的地塊就有12宗，更何況那些未被貼上“文物”標(biāo)簽的歷史建筑！

　　很多人寄希望于即將出臺的《廣州歷史文化名城保護條例(修訂)》，會給“金陵臺”們多一重保護，多層砂紙隔層風(fēng)。竊以為，在廣州有歷史價值的老建筑已經(jīng)風(fēng)燭殘年且數(shù)量越來越少的現(xiàn)實面前，政府應(yīng)該明確“保護”的價值取向，應(yīng)該更加主動地出手保護，而不是像過去那樣看似重視實則無為。說實話，如果政府旗幟鮮明立場堅定，“金陵臺”事件根本不會發(fā)生。一紙“緩拆”令給強拆者留下了作惡的空間。如果明令禁止，事情的結(jié)果會完全不同�，F(xiàn)在的原地原樣重建的決定只是著眼于對開發(fā)商的懲罰而不是文物建筑的保護。請問在一塊爛地上恢復(fù)金陵臺的原樣有何意義？原樣重建后新的金陵臺與舊金陵臺的相似度如何判定、誰來驗收等，對于這些關(guān)鍵性的問題，政府會繼續(xù)作為嗎？

　　前事不忘，后事之師。謹(jǐn)以一個類似案例作為今天早茶的結(jié)尾，順便請大家預(yù)測一下金陵臺原樣原址復(fù)建的結(jié)果。2009年7月，新河浦龜崗大馬路江嶺下街東側(cè)一帶的小洋樓開始逐棟被拆，當(dāng)拆遷名單中還剩2棟小洋房時，華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授陸琪等10余文化建筑專家聯(lián)名上書，呼吁制止。廣州市政府叫停了小洋樓的拆遷。2009年9月市規(guī)劃局決定要復(fù)建被拆的其中1幢小洋樓。四年過去了，現(xiàn)在這里仍然是一個停車場，停車每小時5塊錢，月保600塊。