去年11月，國(guó)家文物局發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展民間收藏文物鑒定試點(diǎn)工作的通知》。該通知說(shuō)，為了規(guī)范引導(dǎo)民間收藏文物鑒定行為，探索建立文物鑒定工作程序和標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新管理模式和制度，國(guó)家文物局批準(zhǔn)了天津市、黑龍江省、杭州、廈門(mén)市、湖南省、廣東省、云南等7家單位開(kāi)展民間收藏文物鑒定試點(diǎn)工作。

　當(dāng)時(shí)不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)于魚(yú)龍混雜的鑒定市場(chǎng)來(lái)說(shuō)， “官方認(rèn)證”似乎給市場(chǎng)帶來(lái)了一個(gè)好消息：這將成為規(guī)范市場(chǎng)秩序厘清市場(chǎng)亂象的法寶。

　　然而，讓人納悶的是，至今文博單位開(kāi)展民藏文物鑒定的試點(diǎn)工作已經(jīng)近三個(gè)月了，在各媒體上卻見(jiàn)不到關(guān)于試點(diǎn)工作開(kāi)展以來(lái)的后續(xù)報(bào)道。因此又有人質(zhì)疑，文博正規(guī)軍涉足民藏文物鑒定的試點(diǎn)能走多遠(yuǎn)?

　　我認(rèn)為，文博“正規(guī)軍”開(kāi)展民藏文物鑒定的試點(diǎn)工作，起碼說(shuō)明國(guó)家文物管理部門(mén)已經(jīng)注意到文物鑒定市場(chǎng)的混亂局面，并且在積極想辦法，著手整頓。想法是肯定是好的，但至于能取得多大效果，能走多遠(yuǎn)，還要看試點(diǎn)的目的和方法。

　　如果認(rèn)為由于這些試點(diǎn)單位是文博系統(tǒng)的正規(guī)軍，有“金字招牌”，就能有效地把民藏文物鑒定的社會(huì)需求的大部分吸引這條到主渠道上來(lái)，從而將抑制住鑒定市場(chǎng)上的滾滾濁流，那勢(shì)必有些想當(dāng)然了。

　　之所以這樣說(shuō)，一是在社會(huì)公認(rèn)的那些泰斗級(jí)文博大師紛紛離世而去之后而新一批權(quán)威人物尚未確立的今天，社會(huì)對(duì)當(dāng)今的文博隊(duì)伍的信任度到底有多高?以拍賣(mài)行業(yè)為例子說(shuō)明：眾所周知，根據(jù)文物拍賣(mài)的相關(guān)規(guī)定，文物拍賣(mài)公司的建立必須聘用“5名以上高級(jí)文物博物專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)的專(zhuān)業(yè)人員”。然而盡管拍賣(mài)公司有這些“高級(jí)”文博專(zhuān)業(yè)人員把關(guān)掌眼，但是社會(huì)上對(duì)拍賣(mài)公司所拍的拍品卻還不是時(shí)有質(zhì)疑?更有甚者，就連近幾年著名國(guó)家級(jí)博物館花天價(jià)購(gòu)買(mǎi)的文物都有人對(duì)其真?zhèn)纬址穸☉B(tài)度。這些說(shuō)明什么?只能說(shuō)明社會(huì)對(duì)文博隊(duì)伍的信任度存在著問(wèn)題。對(duì)文博人員把關(guān)的拍賣(mài)標(biāo)的和博物館自身買(mǎi)的東西都不信服，那么文博單位從事民藏文物的鑒定就一定會(huì)得到充分信任嗎?我看也未必。

　　二是文博單位從事民藏文物的鑒定的試點(diǎn)工作，并沒(méi)有人，當(dāng)然也不可能有人敢授予這些試點(diǎn)單位以“最終裁判權(quán)”。那么他們的除了有正規(guī)軍招牌的優(yōu)勢(shì)以外(但如前所述，社會(huì)上對(duì)這塊招牌也存在著信任問(wèn)題)，其作用也就只能和社會(huì)上林林總總的鑒定單位具有“同等效力”，沒(méi)什么區(qū)別了。所以如果沒(méi)有新的思路，光憑設(shè)立幾家公辦的鑒定機(jī)構(gòu)就算是注入了“正能量”，對(duì)整頓民藏文物鑒定市場(chǎng)的作用可能是有用的，但也是有限的。

　　早在一年前，我見(jiàn)到國(guó)家文物局在新聞發(fā)布會(huì)上表示“當(dāng)年將為亂象叢生的民間收藏文物鑒定市場(chǎng)注入正能量，推進(jìn)市場(chǎng)規(guī)范、健康發(fā)展，讓國(guó)有單位參與民間收藏文物鑒定服務(wù)”之后，曾寫(xiě)過(guò)一篇題為《與其趟渾水不如修渠道》的文章。我認(rèn)為“目前民間文物鑒定市場(chǎng)是一潭渾水，國(guó)有文博單位趟進(jìn)去，勇氣可嘉但難度很大。讓國(guó)有文博單位參與民間文物鑒定可以認(rèn)為是治理鑒定行業(yè)亂象的方法之一，但不一定是最佳的和根本的辦法”。

　　那么，治理民間收藏文物鑒定的亂象的最有效方法是甚么呢?大概首先應(yīng)該承認(rèn)民藏文物鑒定是一個(gè)“行業(yè)”，而這個(gè)行業(yè)的成員所開(kāi)展的有償鑒定服務(wù)行為是市場(chǎng)行為。既然是“行業(yè)”就應(yīng)該有“行規(guī)”，既然是“市場(chǎng)”就應(yīng)該有“規(guī)則”。

　　因而我看，通過(guò)試點(diǎn)工作應(yīng)該在摸索民藏文物鑒定市場(chǎng)規(guī)律，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)之所以混亂的癥結(jié)所在上著力。真的像《關(guān)于開(kāi)展民間收藏文物鑒定試點(diǎn)工作的通知》所說(shuō)的那樣：“探索建立文物鑒定工作程序和標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新管理模式和制度”上下功夫。也就是說(shuō)，試點(diǎn)單位應(yīng)該是為這個(gè)市場(chǎng)“立規(guī)矩”的偵察兵和參謀部。

　　因此，并不一定刻意強(qiáng)調(diào)試點(diǎn)單位是“正能量”、“主力軍”，同時(shí)也沒(méi)有必要過(guò)分關(guān)心試點(diǎn)單位“能走多遠(yuǎn)”。只要他們通過(guò)試點(diǎn)能摸索出如下兩個(gè)層面的管理經(jīng)驗(yàn)，為“建立文物鑒定工作程序和標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新管理模式和制度”提供了可靠的實(shí)踐基礎(chǔ)和依據(jù)，便是交了一份好看的答卷。

　　第一個(gè)層面是，市場(chǎng)準(zhǔn)入和維護(hù)市場(chǎng)秩序?qū)用�。在這個(gè)層面上需要一部《管理辦法》或《規(guī)定》、《條例》之類(lèi)的行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章。這部規(guī)章起碼應(yīng)該規(guī)定：民藏文物鑒定人的法律地位;何種人有資格從事何種門(mén)類(lèi)的民藏文物的有償鑒定工作的;民間文物鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該必備何種硬件與軟件設(shè)施;鑒定人與委托鑒定人的法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù);鑒定意見(jiàn)的是否需要有統(tǒng)一表述方式;鑒定人對(duì)操作程序和鑒定結(jié)果負(fù)有的責(zé)任;對(duì)違規(guī)鑒定人的責(zé)任追究以及退出機(jī)制等等

　　我覺(jué)得在這個(gè)層面上重點(diǎn)解決的問(wèn)題有四：

　　一是為有沒(méi)有必要為民藏品鑒定市場(chǎng)設(shè)立適當(dāng)?shù)拈T(mén)檻，把既沒(méi)有任何鑒定水平又沒(méi)有鑒定技能的冒牌專(zhuān)家限制在局外或清理出局，以?xún)艋�市�?chǎng)。

　　二是有沒(méi)有必要將那些既是民間藏品經(jīng)營(yíng)者又從事有償鑒定服務(wù)的“兩棲”商家的業(yè)態(tài)劃清，把民間藏文物鑒定作為一種“行業(yè)”，從其他業(yè)態(tài)中獨(dú)立出來(lái)。如同拍賣(mài)公司只許可接受委托拍賣(mài)而不允許兼做自營(yíng)那樣，做收售業(yè)務(wù)的商戶不可以從事有償鑒定服務(wù)，反之，做鑒定服務(wù)的機(jī)構(gòu)不可以開(kāi)展收售業(yè)務(wù)或從事其他經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)(如鑒定人為送鑒人介紹買(mǎi)家等)，以追求市場(chǎng)公平。

　　三是要不要規(guī)范《鑒定證書(shū)》。現(xiàn)在所謂《鑒定證書(shū)》大多只有鑒定結(jié)果而沒(méi)有鑒定依據(jù)，主觀性極強(qiáng)，不令人信服。能否將《鑒定證書(shū)》改成《鑒定報(bào)告》，把“目鑒”印象、儀器檢測(cè)數(shù)據(jù)以及佐證文獻(xiàn)的論述等，用來(lái)判斷一件民藏文物真?zhèn)�、�?yōu)劣的依據(jù)在《報(bào)告》上充分體現(xiàn)出來(lái)，以增強(qiáng)鑒定結(jié)果的說(shuō)服力。

　　四是怎樣厘清鑒定人的責(zé)任。應(yīng)該說(shuō)民藏文物鑒定服務(wù)是有償?shù)�，那么其鑒定結(jié)果就是鑒定人的“產(chǎn)品”，鑒定人就當(dāng)然應(yīng)該對(duì)“產(chǎn)品”的質(zhì)量負(fù)責(zé)，這是天經(jīng)地義的道理。但在目前仍以“目鑒”為主的條件下，檢驗(yàn)“產(chǎn)品”是否合格還不可能有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此可不可以規(guī)定鑒定人的必須向委托人書(shū)面聲明其鑒定結(jié)果是“參考意見(jiàn)”還是帶有擔(dān)保性質(zhì)的“絕對(duì)意見(jiàn)”。凡“參考意見(jiàn)”是否可以除責(zé)任。反之，如果鑒定人聲其鑒定結(jié)果是 “絕對(duì)意見(jiàn)”，那么這種“絕對(duì)意見(jiàn)”一旦不被社會(huì)認(rèn)可，且被多家其他有文物鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所否決，是不是就應(yīng)該承擔(dān)法律和民事責(zé)任了。

　　至于因?yàn)樵O(shè)立“免責(zé)條款”會(huì)不會(huì)影響人們的委托鑒定的熱情，我看不必?fù)?dān)心。還以拍賣(mài)行業(yè)為例，《拍賣(mài)法》中有一條頗有爭(zhēng)議的“免責(zé)條款”，但爭(zhēng)議歸爭(zhēng)議，拍賣(mài)行業(yè)還是在爭(zhēng)議中發(fā)展起來(lái)了。

　　第二個(gè)層面是鑒定操作層面也應(yīng)該在試點(diǎn)中努力探索。即分門(mén)別類(lèi)地制定各類(lèi)民間藏品鑒定的《操作規(guī)范》。對(duì)各類(lèi)藏品鑒定的程序是什么、方法是什么、都必須鑒定什么部位、鑒定中所選用的是何種比對(duì)樣本以及如何用文字表述等等都應(yīng)該有嚴(yán)格的、明確的、統(tǒng)一的規(guī)范。

　　這些規(guī)范無(wú)疑是力圖使鑒定結(jié)果的盡量客觀、準(zhǔn)確。但在現(xiàn)實(shí)生活中無(wú)論鑒定結(jié)果如何，總免不了出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)、不同的聲音。那么在鑒定結(jié)果不能達(dá)成共識(shí)的情況下，是否可以退而求其次，以考察鑒定人的鑒定程序是否符合《規(guī)范》入手，追求程序上的正義。

　　如果通過(guò)試點(diǎn)工作，在上述兩個(gè)層面上有所建樹(shù)，就是為治理鑒定市場(chǎng)的混亂局面做出了巨大貢獻(xiàn)。與這個(gè)目標(biāo)相比試點(diǎn)單位能做多大，能走多遠(yuǎn)，還是主要的嗎?

　　另外，還有一點(diǎn)非常重要，就是試點(diǎn)單位及其工作人員在堅(jiān)持道德操守上能否做到“打鐵還需自身硬”。如果有人在形形色色的誘惑面前喪失原則，與當(dāng)前社會(huì)上的不良鑒定機(jī)構(gòu)同流合污，再鬧出點(diǎn)兒什么丑聞，則不僅僅要敗壞試點(diǎn)工作的名聲，更糟糕的一定是會(huì)使民藏文物鑒定市場(chǎng)亂上加亂。