從2015年5月開始，陸續(xù)有收藏者遭遇詐騙，金額在幾千元到幾萬元之間，警方通過嚴(yán)密偵查，最終將這個(gè)詐騙團(tuán)伙抓獲。

之所以能堂而皇之地進(jìn)行詐騙，是因?yàn)樗麄儗⒆约喊�裝得很“華麗”，嘉興市頌瓷工藝品展覽有限公司(以下簡(jiǎn)稱“頌瓷”)就是他們的“據(jù)點(diǎn)”，看似是一家正規(guī)的工藝品展覽公司，誰能料到里面竟有詐騙陷阱。

昨天，這起案件在嘉興南湖法院一號(hào)法庭公開開庭審理，宋某、潘某、何某、單某、賀某等25名被告人出庭受審。

借古玩鑒定之名瘋狂詐騙

說起案件的來龍去脈，我們?cè)賮砘仡櫼幌?mdash;—

自2015年5月份起，陸續(xù)有群眾通過110、網(wǎng)絡(luò)等不同渠道，說自己原本要出售手中的古玩，沒想到最終卻賠了錢，這究竟是怎么一回事呢？

根據(jù)群眾反映的情況，再加上前期掌握的線索，警方很快將目標(biāo)鎖定，立即對(duì)“頌瓷”展開了調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查，“頌瓷”是由被告人宋某成立并擔(dān)任執(zhí)行董事的公司，隨后宋某又成立了浙江頌瓷投資有限公司（后改名為浙江文鼎投資有限公司）并擔(dān)任董事長，被告人潘某為“頌瓷”總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司整體運(yùn)營，“頌瓷”還設(shè)有市場(chǎng)部和行政部，看似正規(guī)的公司卻戴著一張?jiān)p騙的“面具”。

其實(shí)，“頌瓷”并不是自一成立就進(jìn)行詐騙的，2015年6月，宋某、潘某合謀成立浙江嘉博檢測(cè)技術(shù)有限公司，并聘用被告人李某、俞某為嘉博檢測(cè)公司員工，負(fù)責(zé)出具文物鑒定報(bào)告。而潘某和市場(chǎng)部業(yè)務(wù)員則從網(wǎng)上尋找、購買擁有古玩藏品的人的信息，并通過電話、微信、QQ等方式聯(lián)系他們，稱有買家想要高價(jià)購買他們手中的藏品，或是公司愿意高價(jià)收購，抑或是他們可以委托公司拍賣……利用此等方式坐等收藏者們“上鉤”。

等收藏者們“上鉤”后，宋某、潘某冒充買家欲高價(jià)收購，或冒充鑒定專家吹噓藏品價(jià)值，當(dāng)收藏者信以為真進(jìn)入“圈套”后，再誘使他們到嘉博檢測(cè)公司進(jìn)行古玩藏品的檢測(cè)，或者在公司辦理委托交易業(yè)務(wù)、委托拍賣業(yè)務(wù)，從而騙取鑒定檢測(cè)費(fèi)、委托交易服務(wù)費(fèi)、委托拍賣前期服務(wù)費(fèi)……

有被告人稱

自己不知道是在詐騙

法庭上，25名被告人依次站立，在聽完起訴書上的內(nèi)容后，24名被告人均表示認(rèn)罪，卻有1人提出了質(zhì)疑，表示不知道自己的行為是否構(gòu)成了犯罪。

“因?yàn)橹�前的鑒定專家辭職了，所以我就擔(dān)任了鑒定專家這個(gè)職務(wù)，我只是做了自己的工作，鑒定是我的愛好，我并沒有意識(shí)到自己的行為是欺騙。”法官問何某是否認(rèn)罪，何某非但不答，反而開始滔滔不絕。

1991年出生的何某，學(xué)習(xí)的專業(yè)是市場(chǎng)營銷，2014年進(jìn)入“頌瓷”，開始接觸古玩行業(yè)，因此對(duì)古玩鑒定有一些了解。從未進(jìn)行過古玩鑒定專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)的何某，卻做起了鑒定專家，對(duì)此，何某稱，自己曾借閱有關(guān)古玩鑒定的書籍自學(xué)，對(duì)于對(duì)部分產(chǎn)品做鑒定，“我不知道自己的行為是否構(gòu)成犯罪，但是若判我有罪，我尊重。”何某說。

也有部分認(rèn)罪的被告人表示，自己一直只是跟著干，并不知道其實(shí)是在進(jìn)行詐騙。

“進(jìn)公司之前不知道是詐騙，古玩專業(yè)知識(shí)我也一竅不通，被捕之后我才知道公司在詐騙。”單某雖認(rèn)罪，卻始終強(qiáng)調(diào)自己并不知情，只是一味埋頭苦干。“有一次有收藏者來我們公司鬧事，我覺得良心不安，自己主動(dòng)貼了1000元給他……”為何良心不安，單某卻沒有詳細(xì)說明。

“頌瓷”之所以能吸引那么多人前來應(yīng)聘，是因?yàn)榛��?ldquo;本錢”做自我投資，將自己打造得很華麗。據(jù)了解，“頌瓷”內(nèi)部裝潢精良，還曾邀請(qǐng)諸多商人、名人來公司觀摩考察，曾在河南、杭州、香港等多地舉辦拍賣會(huì)。

被告人鄭某就是被其“華麗”的外表迷惑了，“我有個(gè)朋友在‘頌瓷’，看她的朋友圈，拍賣會(huì)、古董……我以為是一份好工作，才來應(yīng)聘的……”

由于本案被告人數(shù)眾多，案件審理時(shí)間較長，截至記者發(fā)稿前，庭審仍在繼續(xù)。